Clinical Significance of Anti-Neutrophil Cytoplasmic Antibodies

抗中性粒细胞胞浆抗体的临床意义

演讲者: Pulmonary and Critical Care Medicine  Ulrich Specks

抗中性粒细胞胞浆抗体（ANCA）的诊断效用由两方面决定。一是方法的准确性，包括检测方法的特异性和敏感性。另一方面包括诊断的特异性和敏感性以及阳性和阴性预测价值。在预检测概率高的患者中，PR3-/C-ANCA和MPO-/P-ANCA的配对对于ANCA相关血管炎的预测价值较高。ANCA检测法在以下两个方面存在明显诊断缺陷：可卡因/左旋咪唑诱导的病理变化；细菌性心内膜炎。

基于临床证据无法明确区分显微镜下多血管炎（MPA）和肉芽肿伴多血管炎（GPA）。两者在定义和分类系统方面存在差异（CHCC vs. EMA）。需根据肉芽肿性炎症的有无来区分GPA和MPA。目前尚未对可接受的肉芽肿性炎症的替代指标达成普遍认同。在特定患者患者中，临床表现可随时间推移而发生改变。

在大部分随机对照试验中，GPA和MPA、以及PR3-ANCA和MPO-ANCA患者被归并在一起。大部分这些试验为缓解诱导试验和/或仅入选新诊断的患者。目前为止的证据表明这些患者对缓解诱导治疗的反应相似。

研究表明ANCA类型可预测复发风险。PR3-ANCA和GPA表现出的遗传关联不同于MPO-ANCA和MPA表现出的遗传关联。根据ANCA类型进行区分比根据疾病表型进行区分更为明确。研究显示，PR3-ANCA患者对利妥昔单抗治疗的反应优于MPO-ANCA患者。与MPO-ANCA相比，PR3-ANCA显示出不同的遗传背景、复发风险更高、利妥昔单抗治疗反应更佳。因此，诊断时立即可用的客观检测方法可影响管理疾病的决策。

在ANCA相关血管炎的管理中，如何平衡复发风险和预防治疗的风险始终是个难题。复发风险涉及累积性的损害、累积性的类固醇暴露和环磷酰胺剂量累积性增加。预防治疗的风险涉及维持治疗的有效性和维持治疗的毒性。生物标志物可帮助我们调整这种平衡。如果有一些生物标志物可预测复发风险的话，那么我们就可以从这些生物标志物入手，但是目前尚没有公认的可准确且可靠预测复发风险的生物标志物。

连续ANCA检测有何临床效用？自从发现ANCA后，ANCA的检测就一直是个争议。许多研究都是基于常规治疗。难以对这些研究进行比较，因为检测方法存在差异，有关ANCA升高、缓解和复发的定义存在差异，以及检测间隔时间方面也存在差异。连续检测在预测复发方面的价值有限，不应单纯根据ANCA滴度的变化来做治疗决定。

研究显示，捕获ELISA和直接ELISA在预测复发方面没有差异。

总结来看，ANCA检测的诊断效用是无可争议的。ANCA类型在复发风险、遗传分组和利妥昔单抗治疗反应方面可提供更多的信息。PR3-ANCA滴度升高在预测后续疾病复发风险方面没有多大价值。PR3-ANCA升高后的复发风险取决于检测方法、疾病表型和治疗方案。对于每例患者，需仔细权衡复发的风险和潜在的治疗相关风险。