论文未经同行评审就被拒了?国际期刊主编为你揭示8大主因
本文作者Peter Thrower博士是美国碳学会会刊Carbon杂志的主编,同时还是宾州州立大学材料科学与工程名誉教授。
当论文被提交到一本高质量学术期刊时,会经过一系列严苛的审查,被主编审读和进行同行评审前也是如此。在Elsevier,约有30%~50%的论文根本不会进入同行评审流程。
隶属于美国碳学会(American Carbon Society)的国际期刊Carbon的主编Peter Thrower博士对于这种情况有第一手的认识。他给作者的建议是:“在论文中,只要作者避免如下这些漏洞,就可以帮助论文评审人员和编辑节省时间、减少沮丧感,并保证所提交的论文是由其科学价值来衡量,而不是因为错误而被置之不理。”
1. 论文经不起技术性审查。
论文提交到主编之前就会进行技术性方面的检查。在这个阶段,论文被拒绝的主要原因如下:
参考文献不完整或所引用文献年代较为久远。
论文中存在可能是剽窃的可疑部分,抑或是这篇论文目前正在接受另一个期刊的审查(再次投递论文或论文的一部分、一稿多投或使用未经授权的文字或图片都是不允许的。具体参见我们的论文伦理道德指南)。
论文稿件不完整:缺少重要内容,如标题、作者、所属单位、关键词、正文、参考文献或图表等。
论文所使用的语言未达到同行评审的要求。
图表不完整,或者不够清楚。
论文未遵守其所投递期刊的《作者指南》要求。
2. 论文目标和范围不符合期刊要求
对于期刊Carbon而言,所研究的物质应该是含有碳元素,而不是碳本身。研究是使用一种碳物质,但其关注点并不在仅仅在此。并没有新碳科学这种科学。
3. 论文不完整。
论文确实包括一些观察性内容,但研究并不完整。论文讨论结果时仅联系到所在领域的部分成果,而忽略了其他重要成果。
4. 对数据的处理分析似乎有缺陷
论文所述研究缺乏明显的对照组或其他参照指标。研究的开展未遵照广受认可的流程或可复现方法。研究分析在统计学上无效,或者未遵守所在领域的规范。
5. 论文论据并不能得出其所持结论。
论文的论证过程不符逻辑、结构不佳或无效。数据不支持结论。论文结论忽略了相当一部分参考文献。
6. 所提交论文仅仅是另一篇论文的勉强延伸,而这两篇论文往往出自同一作者。
研究结果仅仅是增量性的,并未推进所在领域的进步。论文很明显是一个更大型研究的一部分,作者只是把大型研究拆分开来,以求产出多篇论文。
7. 论文不可理解
论文所使用的语言、结构或者图表非常差,评审人员甚至无法对其进行评估。论文完成后,可请英语母语人员审读。即便作者的母语就是英语也应如此。如需帮助,可联系我们的语言服务部门。
8. 论文太枯燥
论文仅仅是对研究数据进行档案式罗列,或研究结果仅仅是增量性的(见问题6)。论文所述问题在所在领域不受关注;论文目标期刊的读者对论文对重点不感兴趣。
爱思唯尔版权所有 未经授权请勿转载!
上一篇: 无
下一篇: 无
- 您可能感兴趣的文章
-
- 他们推荐了的文章
-
- •薛咏芬 顶文章 半胱胺重酒石酸氢盐可改善NAFLD患儿体内肝酶水平,而非疾病活动度评分 7小时前
- •薛咏芬 顶文章 阿司匹林增加创伤病人颅内出血风险 7小时前
- •薛咏芬 顶文章 精准诊断 应答指导治疗 ——第二届病毒性肝炎标志物检测与个体化治疗病例征集项目圆满落幕 7小时前
- •薛咏芬 顶文章 他汀类药物或有助于预防阿尔茨海默病 7小时前
- •薛咏芬 顶文章 中国实行普遍二孩政策的效应 7小时前